Відповідальність за злочинно-недбале ставлення до охорони державного майна настає в разі втрати або пошкодження цього майна у великих розмірах (Ответственность за преступно-небрежное отношение к охране государственного имущества наступает в случае потери или повреждения этого имущества в больших размерах)

ПРЕЗИДІЯ КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

від 29 листопада 1988 року

(Витяг)

Вироком Залізничного районного народного суду м. Києва А. засуджено за ч. 1 ст. 83, ст. 87, ст. 91 і ч. 1 ст. 194 КК України. Постановлено стягнути з нього на користь АТП-0023 на відшкодування шкоди 7306 крб.

Ухвалою судової колегії Київського міського суду вирок залишено без змін.

А. визнано винним у вчиненні таких злочинів. Працюючи водієм АТП, він з метою використання автомобіля в особистих цілях і розкрадання державних коштів шляхом обману, надрукував на бланку РБУ фіктивний лист про відрядження його до м. Ялти для здійснення будівельних робіт і підробив підпис начальника РБУ.

На підставі цього листа А. на автомобілі ЗІЛ-130 з причепом був відряджений до м. Ялти. Однак поїхав до Херсонської області, де завантажив автомашину належними громадянам помідорами і доставив їх для продажу в м. Рязань, одержавши за це 1310 крб.

Путьові листи про виконання робіт у м. Ялті з фіктивними даними А. подав до бухгалтерії АТП, на підставі чого йому було незаконно нараховано заробітну плату і списано витрачений бензин.

Використанням автомобіля в особистих цілях А. завдав автопідприємству збитків на 3609 крб.

Поїхавши з вантажем приватних осіб до м. Рязані, він залишив у Херсонській області причеп, не вживши заходів до його схоронності, внаслідок чого після повернення причепа не знайшов, чим АТП завдано збитків ще на 2517 крб.

Перший заступник Голови Верховного Суду України вніс до президії Київського міського суду протест, в якому порушив питання про скасування вироку і ухвали касаційної інстанції, закриття провадження у справі в частині засудження А. за ст. 91 КК і зменшення суми, яка підлягає стягненню, до 4786 крб. у зв'язку з неправильністю висновків суду про винність А. у вчиненні злочину, передбаченого вказаною статтею.

Президія міського суду протест задовольнила, вказавши на таке.

Суд обгрунтовано визнав А. винним у підробці документів, розкраданні і заподіянні майнової шкоди шляхом обману. Дії А. за ч. 1 ст. 83, ст. 87, і ч. 1 ст. 194 КК кваліфіковано правильно. Разом з тим висновок суду про його винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 91 КК, є помилковим.

З матеріалів справи видно, що причеп знайдено і повернуто автопідприємству. Втратою запасного колеса і номерного знака від автопричепа АТП завдано збитків на 170 крб., які не можна визнати великими.

Відповідальність же за ст. 91 КК України настає у випадку, якщо втратою чи пошкодженням державного або колективного майна заподіяно шкоду у великих розмірах. У зв'язку з цим А. за ст. 91 КК засуджено необгрунтовано.

З урахуванням того, що автопричеп повернуто АТП, на суму його вартості має бути зменшено розмір збитків, що підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного президія міського суду судові рішення в частині засудження А. за ст. 91 КК скасувала і провадження у справі закрила, зменшивши суму збитків до 4786 крб.