Суд на порушення вимог ст. 214 ЦПК УРСР постановив додаткове рішення за позовною вимогою, з приводу якої сторони не давали в суді пояснень і не наводили доказів (Суд на нарушение требований ст. 214 ГПК УССР постановил дополнительное решение по исковому требованию, по поводу что стороны не давали в суде объяснений и не приводили доказательств)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 30.09.81
г. Киев



(Извлечение)

В августе 1978 г. А.М.П. предъявил иск к А.М.В. о расторжении
брака и разделе имущества.
Истица указывала, что она состоит с ответчиком в браке с 1972
г. В период брака приобрели имущество, в том числе и жилой дом,
неоконченный строительством.
Ссылаясь на то, что с ней остается несовершеннолетний
ребенок, истица просила разделить имущество, оставив за ней жилой
дом в натуре, с возложением не нее обязанностей выплатить
ответчику компенсацию за причитающуюся ему долю.
Решением Виноградовского районного суда от 15 сентября 1978
г. брак между сторонами расторгнут, общее имущество разделено
поровну. В том числе признано за каждым из супругов право
собственности на 1/2 часть жилого дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Закарпатского
областного суда решение народного суда оставила без изменения и
предложила народному суду постановить дополнительное решение в
части раздела дома в натуре.
Дополнительным решением Виноградовского районного суда от 5
декабря 1979 г., оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Закарпатского областного суда от 15
января 1980 г., жилой дом в натуре присужден истице, с возложением
на нее обязанности выплатить ответчику денежную компенсацию в
сумме 2011 руб. за принадлежащую ему 1/2 часть дома.
Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в
судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда УССР, в
котором поставил вопрос об отмене судебный решений в части спора о
жилом доме и направлении в этой части дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия протест удовлетворила, указав, наряду с
другими доводами, следующее.
Согласно ст. 214 ГПК УССР ( 1502-06 ) дополнительное решение
может постановить суд, вынесший основное решение, в том случае,
если в частности, по какому-либо исковому требованию, по поводу
которого стороны предъявляли доказательства и давали объяснения,
не поставлено решение.
Как видно из материалов дела, стороны по вопросу раздела дома
в натуре пояснений в суде не давали, доказательства не
представляли, поэтому дополнительное решение не могло быть
поставлено.
Между тем судебная коллегия областного суда в нарушение ст.
214 ГПК УССР ( 1502-06 ) дала указание народному суду о
постановлении дополнительного решения в части раздела дома в
натуре.

Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 40. Стр.18-19